В ходе эксперимента Anthropic 50 экспертов по причинно-следственному анализу использовали ИИ-агента для оценки данных. Мнения агента определялись подбрасыванием монеты, однако участники не знали об этом. В 86% случаев эксперты принимали сторону агента при выборе методов анализа, даже если изначально имели собственное мнение. Большинство участников (87%) заявили, что итоговые рекомендации были их собственными, при этом лишь 15% упомянули использование ИИ в своих объяснениях. Исследователи отмечают, что использование ИИ повысило скорость работы и снизило количество ошибок, но привело к «тихой уступчивости». Авторы опасаются, что если исследовательские группы будут использовать модели с фиксированными настройками, это может создать ложный научный консенсус. Также существует риск для сферы ИИ-безопасности: если эксперты неосознанно перенимают предвзятость агентов, они могут пропустить признаки некорректной работы систем, которые сами же призваны проверять.